terça-feira, 5 de maio de 2009


Acho que é importante para definir de forma clara e inequívoca o que significa para um site ser identificado como um site "Scam" , uma vez que as pessoas utilizam muito essa palavra, sendo que é usada muito para esta indústria. O fato de ter começado a pouco tempo irá levar direto ao ponto de início.

O equívoco mais comum é que vejo muitas vezes as pessoas pensarem, "Se um site está pagando, não deve ser farsa" ou "Este site me pagou recentemente, por isso não deve ser farsa."

Isso pode soar natural e intuitivo, mas aqui está a verdade: para um site ser legítimo (não ser fraude), deverá pagar todos os usuários honestos a quem deve dinheiro, em tempo, e de acordo com os termos de serviço. Não é bom o suficiente que o site tenha lhe pagado recentemente, ou que ele tenha pago algumas pessoas recentemente (com provas postada em algum lugar), ou até que tenha pago a maioria das pessoas. Para que um site seja um negócio legítimo, deve ter quitado em todas as atuais dívidas a todos os usuários honestos.

Isso não é uma norma irrazoável, ou algo impossível. É uma função básica do modelo de negócio adotado pelo administrador, o qual está fazendo girar uma liquidez de caixa positivo do negócio, ou um inerente esquema ponzi condenado em pouco tempo . A grande falácia que vejo (ainda operante no "bux.to") é que as pessoas pensam, "Hummm ... bem, eu vi que x ou y tem pago recentemente, de modo que este site ainda está, obviamente, pagando ! Não deve ser uma farsa. "Além disso, as pessoas às vezes dizem, "Bem eu fui pago, logo, não é uma farsa." Desculpe, mas uma pessoa que sendo paga é estatisticamente irrelevante. Mesmo 1000 pessoas sendo pagas é irrelevante, se outros 9.000 usuários honestos alcançaram o "Cashout" e não estão sendo pagos.

Para que um site seja legítimo, deve: ter taxas sustentáveis (que indica que não é apenas planejando pegar lucros rápidos durante 3-6 meses e dê encerramento), lidar rapidamente e honestamente com os usuário com suas questões e preocupações, ter Termos de Serviço razoáveis e não mudar eles simplesmente como um meio de controle de danos para lidar com um problema de caixa negativo, ser transparente sobre as operações, e ativamente e com sucesso fora solicitar anúncios que cobrem as despesas em uma base contínua.

Tudo tem de ser frontal e certo para que um site venha a ser identificado como "legítimo": o anunciante, taxas / cliques ,pagamento, a remessa , etc. Só se um site cumpre os critérios básicos de um modelo de negócio operante deve ser concedida legitimidade . Na sua ausência, mesmo que apenas um fator seja torto, ele pode e deve ser marcad uma suspeita de "fraude" - um modelo insustentável. Todos nós sabemos que 90% + de PTC's são esquemas fraudulentos, e se você levar sites auroras na equação, é 99 +%.

Então, acho que o meu principal ponto é que, no clima atual, esta não é uma indústria"inocente até prove em contrário". O ónus da prova está em um determinado site para mostrar que tem um modelo sustentável e uma larga experiência comprovada, para ganhar a honra de ser levado a sério. Entretanto, você não atire a palavra "fraude" em torno de um site só porque caiu por algumas horas quando você tentou ir para ele, mas você pode e deve marcar um site como um "Scam" para uma insustentavelmente grande taxas de cliques ou outros indicadores suspeitos.

As pessoas atiram a palavra "fraude" muito vagamente em determinadas situações (quando têm pessoalmente uma má experiência com um site), e não vagamente o suficiente em outras situações gerais (ao analisar a viabilidade de um modelo de negócio de um site).

O que outros pensam?

Seja o primeiro a comentar

Postar um comentário

Últimas visitas BlogBlogs

Últimos comentários

Error loading feed.

Últimos posts